做練習，唔係斷定學習質量既要素，思考既深度先係
年年喺新聞上睇到呢一幕：
記者訪問公開試狀元：「有咩秘訣，令你拿到8個5**？」狀元話：「我做咗十年Past paper，做完仲要再翻做一次。」
但每年也有很多學生跟著狀元講嘅照做，仍然唔見得攞到好成績。
道理就好似Mark Zuckerberg dropped out of Harvard，創立Facebook，但有幾多個Harvard drop outs可以好似Mark Zuckerberg 咁成功？
大學個陣有一科叫Critical Thinking & Logic，裡面有提到一個concept，叫necessary but not sufficient。
做曬所有past paper，唔代表你做到狀元，Having dropped out of Harvard，都唔代表你做到Facebook CEO。做past paper係考好公開試嘅necessary condition，但唔係sufficient condition。做就一定要做，但做左唔代表你就考得好。
聽落好似好negative呀，但我咁寫，係想各位同學記得：凡事唔好睇表面，唔係你做左功課就會學識英文，你做功課個陣持有嘅心態斷定你做功課嘅質量，你做功課係填滿曬啲格仔就走人，定係有尋根問底咁將每一句句子反芻、歸納出規律、吸收、同利用你吸收左嘅知識創作？
最近看了一段影片，中文補習名師林溢欣說：「從事補習那麼多年，我見證過好多學生成功，但我見證過更多學生失敗。」林老師指出，數據話比我地知，殘酷嘅事實就是，喺試場上、戰場上，大部分學生都係做炮灰的。點解會咁呢？有人會回答：「考試本質就係教育資源分配嘅工具，贏家只可以佔小部分。」
呢個我明白，但我想問嘅問題是：點解係呢一群學生做咗炮灰？點解係佢哋？Why them？
答案當然有好多，家庭背景、學校背景、天資，各種因素造就了起跑線嘅不一樣，仲有一點小小嘅observation，我覺得是值得提嘅：我認識嘅尖子門生，永遠不會只做老師explicitly instruct佢哋做嘅野，老師會提醒你做功課，但未必會著你思考；做咗功課未，係比較容易enforce的，但思考嘅質量，是極難評核的。做練習，唔係斷定學習質量嘅要素，思考嘅深度先係。
下次撰文談談學語言嘅思考方法。